Советские дачники могут бесплатно приватизировать свой участок/

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, изучив спор некой дачницы с чиновниками, вынесла разъяснение, которое оказалось весьма полезным для россиян, имеющих в своем распоряжении стандартные «шесть соток». Оказалось, в некоторых случаях можно зарегистрировать участок, доставшийся в советскую эпоху, не потратив на это ни копейки. Однако только до 31 декабря 2020 года и при соответствии ряду условий.

В чем же состоял случай судебной практики, натолкнувший высшую судебную инстанцию на столь утешительные для наших соотечественников выводы?

Гражданка владела участком в садовом товариществе, существовавшем с советских времен, когда частная собственность на землю в стране еще не появилась. Неудивительно, что женщина, распоряжавшаяся участком не одно десятилетие, по праву считала его своей собственностью, а потому посчитала естественным попросить государство оформить сотки бесплатно. И районный суд на приведенные доводы возражений действительно не нашел, однако городской суд это решение отменил. В надежде на успешный исход дела дачница дошла до Верховного суда РФ, и не напрасно: там с ее аргументами согласились.

Это вкратце. Теперь подробности.

Вначале был иск, и он был подан дачницей в комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. В иске была просьба о бесплатной передаче в собственность ее же земли в садовом некоммерческом товариществе (СНТ), членом которого женщина являлась. Примечательно, что данное СНТ оказалось правопреемником некогда существовавшего огороднического товарищества. Оно появилось еще в 1988 году после решения районного совета депутатов тогда еще Ленинграда. С целью «выращивания плодово-ягодных растений без права возведения строений» для дачников нашли территорию. Работникам крупного предприятия передали землю в аренду на пять лет под коллективные огороды. Уже в наше время товарищество реорганизовали в СНТ, зарегистрировали новый устав, и администрация района заключила с товариществом краткосрочный договор аренды участка. Данный договор считается продленным на неопределенный срок и действует до сегодняшнего дня.

Истица объяснила в суде свое требование передать ей, как члену СНТ, эту землю бесплатно, следующим образом. Ее товарищество было образовано до вступления в силу в 1998 году Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поэтому она «обладает правом на приватизацию» своих соток в соответствии с этим законом. Как было сказано выше, районный суд ее аргументы признал и иск удовлетворил. Апелляция в городском суде это решение отменила и сама приняла новое — в иске отказать.

Из материалов дела видно, что городской суд руководствовался Законом «О садоводческих объединениях», согласно которому оснований отдавать дачнице землю бесплатно никаких быть не может. По мнению апелляции, ни товариществу, ни его членам земля на праве постоянного и бессрочного пользования не принадлежит. А это необходимое условие для передачи соток бесплатно. Кроме того, «кадастровый учет в отношении предоставляемого товариществу участка не осуществлялся, топогеодезические работы по отношению границ участка не проводились». И вообще, о каких огородах речь, если на этом месте планируется в неопределенном будущем развитие «улично-дорожной сети»?

Изучив материалы дела, Верховный суд РФ не согласился с выводами городского суда.

36-я статья Конституции Российской Федерации устанавливает право граждан и их объединений на владение землей в порядке частной собственности. По Земельному кодексу (ст. 15) собственностью граждан и юридических лиц являются участки, приобретенные людьми и юридическими лицами на основаниях, предусмотренных законодательством. Кроме того, ЗК гласит, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению участков земли в собственность. Участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юр. лицам безвозмездно за исключением той земли, которая по закону не продается.

На момент возникновения описываемого спора действовал закон о садоводческих объединениях от 1998 года. Согласно этому документу обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по их месту жительства. А именно так и произошло в рассматриваемом случае. Решением исполкома Красногвардейского районного Совета депутатов Ленинграда в 1988 году было создано объединение, которому выделили 16 гектаров под огородничество в аренду. Через месяц, судя по документам в деле, был составлен акт об установлении границ выделенного участка. Спустя год зарегистрировали устав огороднического товарищества. Через десять лет (в 1999 году) появилась новая редакция устава и землю в аренду объединению дали на год. В 2002 году администрация города заключила договор аренды участка земли, на котором располагалось товарищество. В одном из пунктов договора сказано, что если до конца срока договора одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Так договор оказался продленным на неопределенный срок и к моменту суда не был расторгнут.

Истица состояла в товариществе, являясь его полноправным членом. На момент ее обращения в суд действовал Закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ». По нему граждане — члены садово-огородных товариществ до 31 декабря 2020 года имеют право приобрести свой земельный участок в собственность без торгов и бесплатно. Но лишь в том случае, если сотки соответствуют нескольким условиям.

Список условий, впрочем, не слишком длинен:

1 — участок должен быть образован из земли, предоставленной товариществу до вступления в силу этого закона;

2 — по решению собрания членов объединения земля была распределена между членами;

3 — данный участок не был изъят из оборота или ограничен в обороте, а также не зарезервирован для государственных нужд.

По заявлению Верховного суда в рассматриваемом случае апелляция ошибочно сослалась на закон о садоводческих объединениях, который применять было нельзя, так как данный закон появился только в 2014 году.

Иными словами, городской суд, вынося решение, применил закон, который еще не существовал на момент возникновения спорной ситуации и был принят лишь спустя годы.

«Вследствие неправильного применения норм материального права суд апелляционной инстанции оставил без выяснения имеющие значение по делу обстоятельства, что является грубым нарушением Гражданского процессуального кодекса и повлияло на исход дела», — сказано в постановлении ВС. В итоге решение городского суда было отменено и петербургская дачница выиграла дело, открыв возможность для ряда российских дачников стать юридически полноправными собственниками на совершенно безвозмездной основе.

По материалам «Российской газеты»